Un monde qui bascule vers l’Asie : où se situe l’Europe ?
Depuis une quinzaine d’années, une partie de la carte du pouvoir mondial a glissé vers l’est. L’Asie ne se contente plus d’être “l’atelier du monde” : elle devient un centre de décision politique, technologique et financier. Pour l’Europe, cette bascule pose une question directe : rester un pôle majeur ou s’habituer à un rôle plus périphérique ? Et pour un pays comme la Suisse, au cœur du continent mais très ouvert sur le monde, l’enjeu est loin d’être théorique.
Entre la guerre en Ukraine, les tensions sino-américaines, la multiplication des accords commerciaux en Asie et le retour des politiques industrielles, les rapports entre Europe et Asie se recomposent rapidement. Comprendre ces nouvelles dynamiques est essentiel pour saisir ce qui se joue, à la fois pour l’ordre mondial et pour une économie suisse extrêmement dépendante des flux globaux.
De la “mondialisation heureuse” à la rivalité systémique
Pendant les années 1990 et 2000, la relation Europe–Asie était dominée par une logique simple : produire en Asie, consommer en Europe. L’extension des chaînes de valeur mondiales, l’entrée de la Chine dans l’OMC en 2001 et l’essor du commerce maritime ont fait exploser les échanges. Tout le monde y trouvait, en apparence, son compte.
Ce modèle est aujourd’hui remis en cause. Plusieurs éléments ont changé la donne :
- La montée en gamme de l’Asie : La Chine, la Corée du Sud, Taïwan, mais aussi le Japon depuis plus longtemps, ne sont plus des bases de production à bas coût. Ce sont des concurrents technologiques dans les semi-conducteurs, les batteries, l’IA, la 5G ou le numérique.
- La crise de 2008 et la pandémie de Covid-19 : Ces chocs ont mis en lumière la vulnérabilité d’une mondialisation reposant sur des chaînes logistiques très longues et concentrées sur quelques pays asiatiques.
- La rivalité sino-américaine : Elle oblige l’Europe à clarifier sa position vis-à-vis de Pékin, désormais qualifié par l’UE à la fois de “partenaire”, de “concurrent économique” et de “rival systémique”.
- La guerre en Ukraine : Elle renforce les interdépendances politico-économiques, en rapprochant par exemple Moscou et Pékin, et pousse l’Europe à repenser ses leviers de puissance.
Résultat : le vocabulaire a changé. On ne parle plus seulement de libre-échange, mais de “dé-risking”, de “souveraineté économique” et de “sécurité nationale” dans les domaines technologiques. L’Asie n’est plus un simple partenaire commercial, c’est un élément central d’une compétition de puissance globale.
Une Asie plurielle : Chine dominante, mais pas seule
Réduire la relation Europe–Asie au seul prisme de la Chine serait pourtant trompeur. L’Asie est traversée par des dynamiques internes complexes, avec des pays souvent concurrents entre eux.
On peut distinguer plusieurs pôles majeurs :
- La Chine : Deuxième économie mondiale, elle est au cœur de l’initiative Belt and Road (Nouvelles routes de la soie), d’une stratégie techno-industrielle ambitieuse, et d’une modernisation militaire rapide. Ses relations avec l’UE sont marquées par un fort volume d’échanges, mais aussi par la méfiance sur les questions de sécurité, de droits humains et de dépendance stratégique.
- Le Japon et la Corée du Sud : Alliés des États-Unis, ancrés dans le camp occidental sur le plan sécuritaire, mais très intégrés aux chaînes de valeur asiatiques. Ils cherchent à diversifier leurs partenariats commerciaux, notamment avec l’UE, pour réduire leur dépendance à la Chine et aux États-Unis.
- L’ASEAN (Asie du Sud-Est) : Un espace de plus de 650 millions d’habitants, avec des pays comme le Vietnam, l’Indonésie, la Thaïlande ou Singapour, qui captent une partie des investissements se détournant de la Chine. L’ASEAN cherche à rester “ouverte” à tous, sans choisir explicitement un camp dans la rivalité sino-américaine.
- L’Inde : En pleine ascension démographique et économique, positionnée comme “puissance d’équilibre” et souvent courtisée à la fois par Washington, Bruxelles et Pékin. Elle reste néanmoins prudente en matière de libre-échange, comme en témoignent son retrait du partenariat régional RCEP et ses négociations complexes avec l’UE.
Pour l’Europe, cette pluralité est à la fois une opportunité – diversifier les partenariats – et un défi : comment articuler une politique asiatique cohérente face à des États aux intérêts parfois divergents, sur fond de tensions en mer de Chine, à Taïwan ou sur la péninsule coréenne ?
L’Europe entre affirmation stratégique et dépendances persistantes
L’Union européenne tente depuis quelques années de se positionner comme un acteur stratégique autonome. Mais cette ambition se heurte à des réalités économiques tenaces, en particulier vis-à-vis de l’Asie.
Sur le plan économique, la relation reste massive :
- L’UE est l’un des principaux partenaires commerciaux de la Chine, et inversement.
- Les investissements européens en Asie – et asiatiques en Europe – sont en hausse, notamment dans l’automobile, l’électronique, l’énergie et la logistique.
- Les chaînes de valeur industrielles restent très imbriquées, par exemple dans la pharmacie, les équipements médicaux, la chimie fine ou le luxe.
Dans le même temps, la notion de “dépendance stratégique” s’est imposée à Bruxelles. Les pénuries de masques, de médicaments, de composants électroniques ou encore de matières premières critiques pendant la pandémie ont agi comme un électrochoc. D’où plusieurs tendances lourdes :
- Relocalisation partielle de certaines productions jugées sensibles (santé, défense, technologies critiques).
- Diversification des fournisseurs pour réduire la dépendance à un seul pays, en particulier la Chine.
- Renforcement des mécanismes de contrôle des investissements étrangers dans les secteurs stratégiques (ports, télécoms, énergie).
Mais l’Europe reste traversée par des lignes de fracture internes : certains États membres privilégient une approche très prudente, d’autres restent plus ouverts aux capitaux et aux projets chinois, y compris dans les infrastructures. La cohérence de la position européenne face à l’Asie – et donc sa crédibilité – dépendra de la capacité à réduire ces divergences.
La Suisse dans le triangle Europe–Asie–États-Unis
Pour la Suisse, qui n’est pas membre de l’UE mais qui est profondément intégrée à son économie, la recomposition des liens entre Europe et Asie a un impact direct. Son modèle repose sur quelques piliers : stabilité politique, neutralité, place financière, industries à forte valeur ajoutée et diplomatie active. Tous sont concernés par les nouvelles dynamiques géopolitiques.
Sur le plan économique, l’Asie est devenue incontournable pour la Suisse :
- La Chine et Hong Kong figurent parmi les principaux partenaires commerciaux extra-européens de la Confédération.
- La Suisse a conclu un accord de libre-échange avec la Chine, entré en vigueur en 2014 – un fait rare en Europe occidentale.
- Les entreprises suisses sont fortement présentes en Asie dans la pharma, les machines-outils, la finance, les montres de luxe ou encore l’agroalimentaire.
Mais cette ouverture s’inscrit désormais dans un environnement plus conflictuel :
- Les États-Unis exercent une pression croissante sur leurs partenaires pour limiter certains transferts de technologies sensibles vers la Chine.
- L’UE renforce ses règles en matière de screening des investissements, de contrôle des exportations et de lutte contre les distorsions de concurrence liées aux subventions étrangères.
- La Chine, de son côté, affiche une stratégie plus affirmée, moins disposée à accepter les critiques occidentales sur les droits humains ou la sécurité des données.
La Suisse se retrouve ainsi dans un triangle délicat : préserver son autonomie, maintenir ses liens économiques avec l’Asie, rester alignée sur les standards et les valeurs de son environnement européen, tout en tenant compte des rapports de force géopolitiques dominés par la confrontation sino-américaine.
Neutralité, place financière et diplomatie : atouts ou vulnérabilités ?
Historiquement, la Suisse a fait de sa neutralité et de sa place financière des leviers de puissance douce. Dans un monde plus fragmenté, ces leviers peuvent se transformer en sources de vulnérabilité si la pression politique et réglementaire s’intensifie.
Sur le plan financier, la place suisse accueille des capitaux venus d’Asie, en particulier de Chine, de Hong Kong et de Singapour. La demande asiatique en services de gestion de fortune, d’assurance ou de conseil reste forte. Mais plusieurs tendances pourraient rebattre les cartes :
- Renforcement des régulations internationales sur la transparence, la lutte contre le blanchiment et les flux illicites.
- Pressions politiques liées aux sanctions (Russie, mais potentiellement demain d’autres pays asiatiques en cas de conflit majeur).
- Développement de centres financiers régionaux en Asie capables d’offrir des services de plus en plus sophistiqués, réduisant l’avantage comparatif de la Suisse.
Sur le plan diplomatique, la Suisse a tenté de se positionner comme médiatrice, y compris dans certains dossiers impliquant des acteurs asiatiques. Mais la marge de manœuvre d’un État neutre se réduit lorsque la logique de blocs reprend le dessus. Rester un interlocuteur crédible pour Pékin, Washington, Bruxelles et d’autres capitales asiatiques suppose une finesse d’équilibre de plus en plus difficile à maintenir.
Technologies, climat, normes : les nouveaux champs de bataille
Les dynamiques géopolitiques entre l’Europe et l’Asie ne se résument pas au commerce de biens manufacturés. Elles se déplacent de plus en plus sur trois terrains clés : les technologies de pointe, la transition climatique et les normes internationales.
Dans le domaine technologique, la concurrence porte sur :
- Les semi-conducteurs, avec un rôle central de Taïwan, de la Corée du Sud et du Japon.
- Les infrastructures numériques (5G, cloud, câbles sous-marins), où les fournisseurs asiatiques occupent une place importante.
- L’intelligence artificielle et les données, où la question n’est pas seulement économique, mais aussi politique et éthique.
Pour la Suisse, pays à forte densité de centres de recherche, de start-up deeptech et de multinationales high-tech, l’accès aux composants, aux marchés et aux talents asiatiques est crucial. Mais il s’accompagne de nouveaux risques : espionnage industriel, transferts de technologies sensibles, divergences réglementaires sur l’usage des données.
Sur le climat, l’interdépendance est tout aussi forte. L’Asie est à la fois l’un des principaux émetteurs de gaz à effet de serre et un acteur clé des technologies bas carbone (panneaux solaires, batteries, éolien offshore). L’Europe, et la Suisse avec elle, dépend largement de ces chaînes de production asiatiques pour sa propre transition énergétique. Dans le même temps, l’UE et la Suisse promeuvent des politiques climatiques plus ambitieuses que celles de plusieurs partenaires asiatiques, ce qui suscite parfois des tensions commerciales (par exemple autour des mécanismes d’ajustement carbone aux frontières).
Enfin, la bataille des normes – techniques, juridiques, environnementales ou numériques – devient centrale. Qui fixera les standards du commerce en ligne, de la protection des données, de l’IA responsable ou de la finance verte ? L’Europe mise sur sa “puissance normative”, l’Asie sur sa capacité d’innovation et sa taille de marché. La Suisse, elle, doit arbitrer : alignement sur les standards européens, adaptation aux exigences asiatiques, ou développement de niches normatives spécifiques, par exemple dans la finance durable ou les technologies médicales.
Quels scénarios pour l’ordre mondial… et pour la Suisse ?
À moyen et long terme, plusieurs trajectoires sont possibles pour les relations Europe–Asie, avec des implications très différentes pour la Suisse et l’ordre international.
Premier scénario : une mondialisation fragmentée en blocs, structurée autour du couple États-Unis–Europe d’un côté, et Chine–partenaires asiatiques de l’autre. Dans ce cas, les pays intermédiaires – dont la Suisse – seraient poussés à choisir, même implicitement, un camp sur les questions technologiques, financières et sécuritaires. La neutralité deviendrait plus difficile à défendre dans les faits, même si elle reste proclamée sur le plan juridique.
Deuxième scénario : une compétition maîtrisée, où malgré les tensions stratégiques, les interdépendances économiques freinent les ruptures nettes. L’Europe continuerait alors à chercher un équilibre entre son alliance transatlantique et des partenariats multiformes en Asie. La Suisse pourrait y trouver un espace pour jouer son rôle traditionnel de plateforme de dialogue, tout en préservant ses intérêts commerciaux.
Troisième scénario : une recomposition plus profonde de l’ordre mondial, avec une montée en puissance accrue de l’Inde, de l’ASEAN et potentiellement d’autres puissances régionales, qui diluerait le face-à-face sino-occidental. L’Asie ne serait alors plus seulement le théâtre d’une rivalité entre Pékin et Washington, mais un échiquier multipolaire complexe. Pour la Suisse, cela signifierait la nécessité de développer une diplomatie plus active et plus diversifiée en Asie, au-delà des acteurs classiques.
Dans tous les cas, la tendance de fond est claire : le centre de gravité du monde ne reviendra pas durablement vers l’Atlantique. Pour l’Europe et la Suisse, l’enjeu n’est pas de “stopper” cette bascule, mais de s’y adapter en évitant deux pièges : la marginalisation politique et la dépendance économique unilatérale.
Reste une question simple, mais décisive : la Suisse – comme l’Europe – acceptera-t-elle de penser l’Asie non plus seulement comme un marché, mais comme un véritable partenaire stratégique, avec lequel il faudra négocier, rivaliser, coopérer et parfois s’opposer, dans un cadre d’interdépendances appelées à durer ? C’est sur cette capacité d’adaptation que se jouera, en grande partie, sa place dans l’ordre mondial qui se dessine.